К адвокату Пополитовой Марии Юрьевне за оказанием юридической помощи обратился юрисконсульт юридической компании ООО «МАНИП», к которой были предъявлены иски от соинвесторов строительства многоквартирного дома.
В своих исковых требованиях потребители – физические лица ссылались на тот факт, что строительство хотя и было завершено в срок, однако, ООО «МАНИП» в установленные законом сроки не переоформило право собственности на объекты жилого назначения на потребителей, что является основанием для взыскания с застройщика пени и штрафа.
Факт задержки ООО «МАНИП» в переоформлении квартир на потребителей не оспаривался, да и не мог оспариваться по причине установления указанного факта по ранее рассмотренным гражданским делам о признании права собственности за потребителями в отношении квартир.
Положение компании усугублялось тем, что в их отсутствие судом было принято заочное решение о полном удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пени за просрочку, а также штрафа. Часть удовлетворённой судом суммы была взыскана потребителями через банковский счет на основании выданного им исполнительного листа.
Адвокат внимательно изучила вопрос, запросила документацию по указанным правоотношениям сторон, подготовила мотивированное заявление об отмене заочного решения, а также о повороте исполнения решения суда.
Заявление об отмене заочного решения было удовлетворено, суд перешел к рассмотрению дела повторно, по существу. В рамках дела адвокат заявила о том, что к указанным правоотношениям не применим закон о долевом участии в строительстве, заявленный в исковых требованиях, то есть по сути, стороной истца не верно был определен способ защиты своего права.
Суд согласился с доводами адвоката, признав основания иска не подлежащими применению к данным правоотношениям, отказав в удовлетворении заявленных требований.